剧情介绍

  科斯迪安(让-保罗•卢弗Jean-Paul Rouve 饰)是一名鸟类研究学者,对于鸟类学的热爱让他将毕生的精力都投入到了这个领域之中。失去了父母的白额雁无法学习迁徙的技巧,于是科斯迪安决定驾驶轻航指引幼鸟们从挪威迁徙到目的地法国。然而,在向巴黎博物馆申请经费时,科斯迪安却遭到了拒绝。
  托马斯(路尔斯•瓦兹奎兹 Louis Vazquez 饰)来到了父亲的农舍度假,刚开始,这个男孩并不理解为什么科斯迪安总是如此的关心鸟类,但随着时间的推移,托马斯也渐渐被神奇的鸟儿所吸引。一天,科斯迪安震惊的发现,托马斯私自驾驶轻航踏上了引导鸟类迁徙的旅途。

评论:

  • 温玉英 7小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 蹉姮娥 1小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 邗蓓蕾 3小时前 :

    印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!

  • 沛林 7小时前 :

    反转再反转,结尾有点仓促,律师那条线信息量好大,可以展开拍个续集

  • 柏琪 5小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 酒迎天 1小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 百里一凡 6小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 童湘君 8小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 雪嘉 7小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 轩哲 9小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 运家 8小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

  • 星然 0小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 腾骏 1小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

  • 茂胤运 5小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 舜婉秀 8小时前 :

    这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。

  • 邱博敏 2小时前 :

    权力滥用,民粹主义,体制之殇……

  • 果向文 1小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 祖吉帆 4小时前 :

    哪有什么真相

  • 琛初 0小时前 :

    印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!

  • 运绿蕊 0小时前 :

    大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved