For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
镜头和色调很喜欢。
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
NYFF59第九部。同时谈一个男朋友一个女朋友，也真是人生理想了...差一个来撩我的妹子。
新年第一天新年第一部。原来海报是被censurée 了哇。女性的互助以及母爱真的拍得很动人，但觉得和国家记忆这块的链接有一点点不够自然，作者借人物之口太多次倾诉自己的立场，可能是阿莫多瓦真的很想要诉说。不过，真是开了个新年好头！
张力当然是比不上巅峰时期了 但是也太温情了 结尾一堆人举着照片 好像todo sobre mi madre再现 双线叙事非常动人 从家庭和历史层面双重反思 佩姨演技炸裂不用说了吧
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍，那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说，延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情，前半部分平行叙事做的非常巧妙，也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是，怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了？把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么？两个人莫名其妙的吻上了？而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多，却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星，后面受剧情所累，一星不值。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
2.亲生的被抱错后死了，知道后没下文。
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
平行的题眼之下，真正的命题是错位，无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲，还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆，唯有正视错位、直面伤害，才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内，而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力，历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严，但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化，缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂，因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上，情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
不是很能理解刚开始知道真相后女主的选择，是要和挖掘那条线一起来说真相永不会被掩埋？母亲这一角色在这里颇有历史见证人的意味，她们繁衍下一代，不止将血脉更是将文化与历史一代代传递下去
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
考古学者hot af
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
片子里仅有"活着"的女人会身着红装，阿莫多瓦之红依然这么讲究。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
