剧情介绍

  弗朗哥统治时期的西班牙马德里,女童安娜(Ana Torrent 饰)与两个姐妹在军官父亲安赛莫死后被过继给姨妈抚养,安塞莫在世时风流成性,母亲玛莉亚(Geraldine Chaplin 饰)为他放弃事业最后落得在寂寞压抑的生活中痛苦不堪,早早去世。关于母亲的记忆不时浮现在安娜脑海,这些记忆混同她对死亡的臆想慢慢影响了现实生活。姐妹三人在姨妈的看顾下并不安分,姨妈正陷入一场同安赛莫已婚战友的恋情,安娜的举止让她愈发感到威胁。安娜试图用一瓶所谓毒药帮助生活不能自理的祖母自杀,而那瓶物事不过只是苏打,祖母拒绝服毒,安娜又将目标对向了姨妈……
  本片获1976年戛纳电影节评审团大奖等多项褒奖。

评论:

  • 舒飞跃 3小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

  • 鲁安娴 9小时前 :

    在《至暗时刻》之前看,历史课就篇章就顺对了。演员阵容整齐,各个有担当,画质精良,细节都能看出考量。只是被007和碟中谍还有神奇特工类高科技spy战喂熟了后,看80年前传纸条打世界大战觉得恍惚然。

  • 诸念巧 5小时前 :

    就个人而言

  • 美珠 2小时前 :

    本片改编自罗伯特·哈里斯的国际畅销书。1938 年的秋天,欧洲正处于战争的边缘。阿道夫·希特勒准备入侵捷克斯洛伐克,内维尔·张伯伦政府拼命寻求和平解决方案。眼见局势升温,英国公务员休·莱格特和德国外交官保罗·冯·哈特曼前往慕尼黑参加紧急会议。随着谈判开始,这两位老友发现自己落入了政治诡计布下的巨网,正面临异常的危险。在全世界的注视下,战争能否避免?如果可以,需要付出什么代价?

  • 言天曼 7小时前 :

    强国分瓜弱国默,人微言轻逆势难。

  • 符平凡 7小时前 :

    波谲云诡的政治场,两名"小人物"的爱恨与良知。张伯伦看了这片怕是要从棺材里笑醒。

  • 遇宏胜 9小时前 :

    7 历史永远比想象的更具体,也更现实,更无情,片中呈现的政治博弈还是偏戏剧性。guarding angel 很美。二战真是一个非常非常值得写的总母题,对于一二战间隙的和平争取,服务于错误的高尚事业的迷茫(《长日将尽》),战争与代际以及个人成长的绑定及其反思(《浮世画家》)。狂热地支持一项事业并不惜代价,巅峰就是战争。想读读《张伯伦传》了,是否真是 to buy time at the expense of one's own reputation

  • 督春娇 7小时前 :

    抱歉,张伯伦永远洗不白,无论是上帝视角还是当时的视角。

  • 格馨 3小时前 :

    现在的同盟国主旋律都这么拍了啊?充满了小学作文的套路,英德首脑上班没事就爱跟科员掏心掏肺,两个小朋友在一群党卫军守卫的会议大厅急赤白脸地争论间谍行动方案,最后两位主人公着急大喊寄意寒星荃不察,张伯伦微笑说我以我血荐轩辕,大家都感觉胸前的红领巾更加鲜艳了。现在能把英国二战的绥靖洗得干干净净,未来就能解释为啥北约到处抛媚眼,勾搭到手再跟人家说“要不我们做兄妹吧”。

  • 板绿兰 1小时前 :

    作者的价值观有点奇怪,难道牺牲另外一个弱小国家(捷克斯洛伐克)的利益换得战争准备时间并最终获得胜利,是值得肯定的?!还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响?

  • 相玉树 2小时前 :

    仅仅提供了一种虚构的视角,但也描述了二战发生的一些起因,提到了当时德国的人口数量和生存空间,战争是政治的延续,政治是利益再分配,人类的问题是资源永远不够。

  • 梁丘瑜然 7小时前 :

    虽然有喜欢演员不错表现但让人看不进去的改编历史剧。

  • 艾心语 0小时前 :

    7.5/10.

  • 督云水 5小时前 :

    抛开文艺气氛,整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗,就像股市只有一个黑嘴吗,所以你在股市的买和卖,或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏,只有结果,而同一个时空只会有一个结果,但结果却是一个主观判断,即使付出生命,也可以被不同的人给与不同的评价,甚至反反复复,犹如烧烤。

  • 潘高峻 0小时前 :

    題材屬於高難度的那種,拍得好可成就經典,但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

  • 楠林 4小时前 :

    很难不说是张伯伦洗白篇,一些情节着实有点匪夷所思,比如在德国酒吧坐纳粹军官旁边用德语大声密谋推翻希特勒😥好在德国帅哥不错子😌 3.5🌟

  • 祁宣 7小时前 :

    我们不能选择我们所处的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 箕芳苓 5小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 涵韵 6小时前 :

    风烛残年的老人,看得要比年轻气盛的小伙子更远。

  • 韦信然 0小时前 :

    当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊,然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹,没一个人觉得这里面有道德问题??? 果然不到一年就啪啪打脸。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved