如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话,那平权还有很长的路要走。
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
虽然这可能并不是真正意义上的女性题材电影,但老雷的作品从来不缺乏坚强,勇敢无畏的女性,《最后的决斗》再到让我再次感受到了《末路狂花》的那股狠劲。
虽然最后的压轴戏决斗场面还不错,但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事,注水的有点过分了。(而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉)。斯科特还在拍?84岁了,耐久力太好了简直
无论谁的一生拉长看都是悲剧,在这片土地上就更显荒诞了。文本上没太多意外的地方,倒是形式与风格令人惊喜,依赖视觉美学、剧场感和人物表演形成的间离体系。
从《末路狂花》到《最后的决斗》,30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败,是这个时代的耻辱。
女权饮下了这碗春药,男人收获了嘲讽。
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
部分剪辑不够用心(采血任务布置了两次),部分低幼笑点有拉低分数。
三个人物,三个角度呈现三段故事,真相只有一个!
(宗教绘画/altar or fresco)
天翻地,日月更,阴阳殊途,数十载一眼忘川,换了人间。
人生的含义是什么,是奋斗。奋斗的动力是什么,是成功。
戏曲人半生的颠沛流离史,和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意,却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前,中国的人文精神在山野云气之间,唱的是一个百转千回;四九年之后,符号随钢铁而来,文戏还需武唱。地上风云变幻,地下牛头马面接老汉儿的班。
法国中世纪真实历史故事,仿罗生门的三段视角结构,熬过前俩节,才发现看上去两个渣男决斗的噱头下,竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感,这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映,真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本,明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘,可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候
前半段更为震撼。其实非希望这个故事更颠覆一些,更超现实,不必按着正史走,抗争可以多一些,甚至架空历史。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
有一些有意思的片段,但导演想表达得太多或者什么都不想表达,像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法,但没有个性。
周而复始话沧桑
他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved