视频
资讯
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
我是没看TV,那我自然不会说这部对比TV怎么样了,以此为前提,我觉得这部同样不咋样就是了,再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧?大概除了打斗特效,其他地方都看的我挺迷惑的,内核更多也就是喊喊口号这样,算是比较浪费时间的了。
说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。
后面节奏太棒了,没有直接展开说事件完整真相,甚至到最后也没讲
主演男生是導演兒子吧?
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
《乘风》是典型的吴京式作品,对战争挖掘不够深刻,共情术不够巧妙。
先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛
女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
一半还可以,一半挺无语,所以分数就取中间值。
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
这个系列,无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的,因为他们承载了太多的任务,离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。
2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
“沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。
吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。
章子怡的最好,诗意有张艺谋那味了,内容丰满。徐峥的其次,也算优秀,少年行太空洞,吴京的太假,骑兵冲锋让我想起了鸦片战争,别这样了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved