首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
印度版赛德克巴莱之冰与火无间道...斗舞那段停惊艳的,算是有点理解印度的金刚怒目力量审美...像军队正步方式也是...基本就是HIIT燃脂..."只不过是长时的"...相对来说解放军的就是比较内敛的类似平板支撑的寸劲风格...另外这片有些镜头挺有看头的...像第一次总督府事变的石化手...开场的虎狼...结尾的总督夫人的上帝之手...
安宁的时代是一种奢求,混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言,时代的迅速扭转是需要时间去接受的。
《巴霍巴利王》的導演無需多言,儘管情節很狗血、場面很浮誇,他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩,場面調度好到不行,巴霍巴利那充滿想像力的動作場面,這次一樣也套用在這部片,又燃又熱血,片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲,巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景,調配出更加精彩的射箭場面。
看完印度抗战神片,突然感觉中国的合情合理。
不管怎么说,娱乐性是十足的,两位男主之前的友谊也做出来了,观赏性比较强。
男主两人要是早点认识,还用等15年再搞到人人有枪用?印度估计都早解放了
不要有希望,因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了,设置的压迫感还不够……
别让结果作为动力 更勿因依恋而不作为
如果抗日神片也能拍成这样,我还是愿意看的。另外,印度人是不是看这种片子太多了,所以觉得可以和中国打的有来有回??
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
当之无愧的神操作,比姆与拉朱在桥上荡秋千开始,神片的属性就冒了出来,之后拿对立的友谊煽情,英国人派对上大跳剽悍的印度舞,死到临头的比姆纵情高歌,暂时让人忽略了神的存在,可互救的段落一来,神迹就变得不可阻挡,摩托车都能当玩具耍。
哈哈哈,除了莫名其妙的歌舞、开挂的抗英神片剧情,长达三小时的电影居然没有让人疲倦,一波波的剧情小高潮,人物的情感也能让人认同
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
死到临头,还在追寻不切实际的梦想?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved