西西里人萨尔瓦托·朱里安诺的传奇经历。
朱里安诺是近代历史上一个近乎罗宾汉式的人物，他统治着西西里的大片土地，四十年代起，他一方面企图促使自己的故乡摆脱意大利政府的独立，另一方面又要与当地的黑手党、教会等多方势力明争暗斗……
由于《教父》在小说和电影方面的前所未有的巨大成功，马里奥•普佐于1984年推出了又一本黑社会题材小说《西西里人》，电影改编权卖出了100万美元的高价。获得改编权的格拉登娱乐公司(Gladden Entertainment)的老板大卫•贝格曼(David Begelman)选择迈克尔•西米诺来执导影片。西米诺向制片人布鲁斯•麦克纳尔(Bruce McNall)抱怨老板贝格曼在剧本和演员挑选上干涉过多。比如西米诺希望克里斯托弗•兰伯特演男主角朱里亚诺，贝格曼则考虑让某个法国演员出演。麦克纳尔将西米诺的意见传达给贝格曼后，西米诺如愿所偿地得到了他心目中的男一号克里斯托弗•兰伯特。可惜在事后看来，这或许并非最好的选择。年纪尚轻的兰伯特尚无法与一代枭雄的魅力和气场相衬，他在片中的演技遭到了诟病。
影片在西西里拍摄时，遇上了进度落后和预算超支的问题，另外当地的黑手党人把控着一些拍摄地和工会工人，对影片拍摄也是一项阻碍。西米诺让贝格曼和麦克纳尔出面和当地黑手党进行商谈，商谈之后他们才得知，黑手党之所以阻扰电影拍摄，原来是希望自己能在影片中出镜，于是马上安排着这些人担当群众演员，问题迎刃而解。
拍摄结束后，西米诺一头扎进剪辑室里工作了六个月，剪出了一版长约150分钟的成片。但根据合同，他对影片只拥有120分钟的最终剪辑权。影片在美国国内的发行商二十世纪福斯公司拒绝了西米诺的150分钟版本，要求他将片子剪短。西米诺一气之下，把影片剪到了120分钟之内，其实是把所有动作戏份统统剪了。这下轮到贝格曼和麦克纳尔不满了，西米诺则辩称自己拥有120分钟的最终剪辑权而拒绝让步，双方只好对簿公堂。最终法庭判决合同中所谓的120分钟最终剪辑权无法成立，西米诺欺骗了制片人。贝尔曼最终将影片剪到115分钟，《西西人》终于得以问世。
即将由Shout Factory发行的《西西里人》蓝光采用的是146分钟的导演剪辑版，不过有不少人认为西米诺犯了不知取舍、大而无当的毛病，导演版令人昏昏欲睡，倒是115分钟的剧院版更紧凑精彩些，这就见仁见智了
把生命简化成名字，这就是战争的意义，唯有在战争期间，杀戮才被舆论认同，好莱坞依然过于鲜明的价值观输出，this is a political trial, this is a propaganda film，
导演（也是编剧）再一次展示了深厚的台词功底
确实太适合后疫情看了，尤其2020年初的时候。然而疫情这场灾难已经转向了无人知晓的地方，以后谁会来写2022这部音乐剧呢
索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。
游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。
这世界充满苦难与未知的恐惧，但是总有一些阳光与温暖，总有一些东西让我们感受到阳光与温暖，于是我们还能继续活着
虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看
说实话，初看这部电影，并没有太多共鸣，因为不了解那段历史背景。对于真实历史事件改编的电影，最大的收获是其介绍了一段不为大多数人所熟知的历史，它会促使我们去探索历史的真相。在查阅了维基百科之后，了解到这个事件和1968年相当广泛的一系列民主活动有深刻的联系。
D.以上皆可”
动画纪录片《Chicago 10》的“洁版”，不洁的是无政府主义、反资本主义、切格瓦拉等等，你懂的，居然把Abbie Hoffman变成了一个爱国者，为了最后读名字的桥段把智多星Rennie Davis安排成了呆呆的小学生，把游行者的红旗变成了星条旗，把男卧底变成美人计等等等等。还循环利用了好多Law & Order，The West Wing...的台词，不遗余力地向自己致敬。索金唯一值得称赞的创意是：片中的大多数警察都是芝加哥警察局的真警察演的，也就是说，他们大概率在去年演完了1968年摘掉警徽打平民的警察之后，今年又在现实中在芝加哥街头做了类似的工作。另外演员都很棒。
尽管那么多人都那么愚蠢，尽管体制常常丑陋而迟钝，尽管暴力似乎总是能够得逞，也绝不要放弃努力和希望，不要轻易地向他们屈膝投降。因为说到底，做一个被世界辜负的人，总比做一个辜负世界的人来得强。
节奏非常好 最后一场戏的余味让我这两天跑步一直在想
Sorkin挺鸡贼的，最后找了一个平衡点做了一个平衡，将司法不公和行为事实拆开来看了，以完成故事的道德前提，又借吵架做了一次思想的左右互搏...
相比之下，这一部反而不太能共情，没有有力地回应政治正确的疑问，而是不假思索地用过去来为现在鼓与呼，真是这么线性的历史过程？年轻人的激情求变，被结构化之后，恐怕远比这个曲折缠绕，结尾字幕说明了这一点。
美国版《辩护人》。超高密集度台词看着太累，人物过于繁杂，形象不够明确，对于背景需求过高，看了一大半才知道究竟在纠结些什么，以及对于被告形象写得太单一了，完全正面的人物让剧本显得不够复杂，如果对于法官是这么单一的批判，那一整部作品的现实意义在哪呢？
Important film at a critical time
我看着挺费劲的，里面的角色一个都不喜欢，难以通感共情。印象派电影，台词和镜头贼啦密，咣咣一顿剪一通讲，挺好是都挺好的，但转身就忘，努力集中注意力跟住，哎怎么就吵起来了哎怎么就休庭了哎这又干啥呢？还没办法快进和倍速，不然头更晕。观影结束，什么台词啊场景啊人物啊电影都讲了啥啊，只有些许印象，就是看过了，哎好像是讲了个这么个事儿，哎他们都起立鼓掌欢呼敬礼了，那我也鼓个掌吧。
一开始记人名就很费脑子，也没看懂最后的高潮，完全不明白大家为何起立鼓掌，但不得不说剧本从头至尾都很抓人，风格很像《社交网络》，一查才知道原来导演就是编剧大人
一切的不公，至少还可以说出来。另外，美国警察的所作所为，看来和政体的意志是一致的。
把生命简化成名字，这就是战争的意义，唯有在战争期间，杀戮才被舆论认同，好莱坞依然过于鲜明的价值观输出，this is a political trial, this is a propaganda film，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
