www.kp54.otop 高清

评论:

• 万俟春芳 3小时前 :

  影片中的艾希曼给人一种惊悚感，生动展示何谓“平庸之恶”。他也是本片中最令人毛骨悚然的角色。

• 卫守峰 9小时前 :

  台词密集，下半场会议很精彩。这种解决问题的会议纪要，换成那啥也通用。

• 典映冬 9小时前 :

  记录了一场会议，部门的承担，推诿，抱怨，忍让，达成共识。单从戏剧角度来说，没有特别大的戏剧冲突，一些不满最终也得到最大认同。不过是战时一个高层新议案展开的会议……吗。如果不去看他们讨论的内容，这得是多无趣的电影。一旦听见他们的会议内容，极大的可怖感能震颤整个人。他们为何如此理所应当…以为其中能有一些人性出现，可毕竟，依然是纳粹…人类历史上能有如此有秩序，但无人性的组织，太可怕了。

• 巫阳云 9小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 凤昊东 5小时前 :

  房间内

• 北涵煦 9小时前 :

  国家机器面前，每个人都在做自己认为正确的事情，哪怕是要决定一千万人的死亡……会议结束前每个人的脸色，不寒而栗

• 妍彬 9小时前 :

  影片中的艾希曼给人一种惊悚感，生动展示何谓“平庸之恶”。他也是本片中最令人毛骨悚然的角色。

• 姿露 8小时前 :

  一个国家跨部门的高规格会议，他们井然有序、配合无间，然而议题是计划种族大屠杀…

• 延鹏云 0小时前 :

  虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。

• 宫新雪 1小时前 :

  如果一个国家讨厌你 那么这个国家缺乏包容 如今全欧洲讨厌这个民族 以及近代这个民族的所作所为 当年元首的决定 是正确的

• 振鹤 0小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 敛骊雪 8小时前 :

  五星让更多的人来看。会议效率如此之高，冷静理性地讨论清零“方案”，精确到人头和子弹消耗，让人不寒而栗。同时，发现1984年版本和2001BBC&HBO的版本。

• 寒和煦 3小时前 :

  一群拥有高贵德意志血统的人，在讨论如何将“大规模的屠杀变成一种按部就班的工业操作”…

• 宰令慧 4小时前 :

  谈笑间 600万生命灰飞烟灭 最讽刺的是 牧师的儿子说射杀太不人道了 毒气也不人道 我更愿意看到犹太人凭空消失

• 前仙仪 6小时前 :

  15人花了90分钟制定了600万人的猎杀计划。“ 犹太人的问题只有在对乌拉尔山脉以内的整个犹太民族进行生物意义上的彻底消除后才被认为是解决了，这是我们的目标。”

• 佘易槐 1小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 文端敏 9小时前 :

  纪录片质感，想到了之前的《慕尼黑 战争边缘》

• 德兰芝 0小时前 :

  从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！

• 文初 8小时前 :

  特别时刻总愿意看一些历史片，就好像能从中得到什么力量一样。

• 凌季萌 1小时前 :

  妈呀花泽香菜快把我叫聋了。同志们来看不怂包的淀真嗣用纯爱拯救世界。