评论:

  • 门思雁 0小时前 :

    不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

  • 鹤柏 6小时前 :

    故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。

  • 空如霜 6小时前 :

    但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

  • 锦婧 2小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

  • 玲彩 7小时前 :

    印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。

  • 益星宇 1小时前 :

    为了正义,为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。

  • 锐思萱 1小时前 :

    印度版《辩护人》,愿这世上终有公平正义,善恶自有所报。在人物刻画上,个人还是觉得韩国人更胜一筹

  • 羊舌明凝 1小时前 :

    种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

  • 汤隽雅 5小时前 :

    司法独立,警政腐败,选举政治和种姓制度,将这么多敏感话题融合在一部电影里,又能详略得当的都照顾到,印度电影水平真令人佩服。

  • 柴高峰 7小时前 :

    感觉是八十年代那种叙事风格,正派反派的理想主义。

  • 潜向露 6小时前 :

    过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化,这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈,印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差,简直就是故事题材的天然沃土...

  • 柏振 9小时前 :

    印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。

  • 梓凯 7小时前 :

    虽然制作略显粗糙,但影片内容很令人震撼,虚构的况且如此,事实得多令人绝望。

  • 载洛灵 3小时前 :

    确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

  • 本清一 3小时前 :

    但现实告诉我,这样的完人圣人,存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素:好人基本上是斗不过坏人的,只有坏人,才能打倒坏人。

  • 董典雅 0小时前 :

    这个简介太不走心了吧

  • 舒怡 8小时前 :

    印度分为4个种姓,婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族,他们肤色白,主要从事脑力劳动,是统治阶级,像影片中的高等法官、高级警察、政府律师,级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者,肤色普遍较黑,他们主要从事体力劳动,为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民,属于不可接触者,像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落,他们原来都是印度南方的原住民,肤色最黑,他们是社会最底层,被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民,他终身反抗种姓制度,但有人扮演甘地、尼赫鲁,就是没有扮演他的。警察们为了结案,就故意抓无辜的贱民顶罪,钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的,他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

  • 枝谷梦 5小时前 :

    社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。

  • 萧博涛 3小时前 :

    很印度,不过戏剧性不那么强,更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚?看了好久才知道,哦,比姆大概是这个律师,主角也是他,而不是最后的死者。

  • 杉蓓 1小时前 :

    这种题材的电影,“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved