是,它是一种不同于主旋律的视角,但确实也不够好;尤其那个急匆匆让警察出现的结尾,仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词,那般无力却又设计感十足,那一瞬间我想到了肯洛奇,但很遗憾,本片导演永远都不会成为肯洛奇。
前半個鐘看的我這個社恐好他嗎的尬,能直接腳趾摳出一排摩艾那種程度,這個世界需要的是更多的手語:)我跟這部電影大概是三觀不合,徹底に気が合わない。我以為的愛是發散與創造,絕非囚縛與扼殺,是多元而廣博,沒有排他性的。愛一個人,不是說,滿心滿目我只看得到你,而是透過愛人的眼睛我見到了遼闊宇宙,我要把這個宇宙傳達出去。而導演不過是想炫耀「我有一個愛人」,還是一個被隱秘收藏起來的愛人;我只能感受到一種被賦予濃烈色彩的暴力。
看到护理中心里的老弱病残,没有任何防护装备,得不到政府的任何帮助,只能等着一个个死去,然后被摘掉房门上的姓名牌,这是英国真正的至暗时刻。
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
第一次看洪尚秀的电影,终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的,特别是最后的镜头,金敏喜那种纯真笑容,全然是爱的升华。但反观台词情节的方面,则值不得推敲,碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分,而当下不偏不倚的三星有余,正符合内心的感受。
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
就是为了最后的那一抹彩色,充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”,没金敏喜真看不下去。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊!还是结尾更好吧!像蝴蝶一样的电影,扑腾的翅膀经过,只留下气味在空中。
人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中,但与其说这是单纯对某事物的爱意,我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑,但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思,简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了!
完全就是在看导演个人生活,如果不是金敏喜,吸引力减一半。
hmmmmm...懵懵的,被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻,被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知,沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
我都没有想到我会这么喜欢洪尚秀的电影!!最后拍金敏喜的那段戏中戏如果没有煽情的背景音乐就完美了
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
(用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸,今天终于看到这段录像,决定继续用下去。)
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
柏林银熊 洪非常在线的自我重复 金敏喜好美 这份爱情我感受得到 但我还是觉得她应该有更广阔的天地 “天色尚早 但很快就会暗下来 趁着白日漫漫 让我们一起散步吧”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved