带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。
四星半！节奏棒棒哒 标准的莓果动画 汪汪队IP
崽子四岁，超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢，他们也会害怕，也会沮丧，也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你，而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜，孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊，评判一个儿童电影，就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话，全程看下来意犹未尽，这在他看来就是好的儿童电影。
天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？
可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球，也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话，却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头，圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头，像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁，而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了，知道他们都很边缘很不容易行了吧。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
小朋友人生中喜欢的第一部电影，拉着老母亲二刷，纪念一下你的快乐。制作精良，变身装备相当优秀，剧情比较低幼，但5岁的小朋友很喜欢。
🎬
不懂为什么要弄成黑白的，整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁，和黑白片根本不搭，很奇怪，头尾的彩色场景反而很美很舒适
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
装备不错，哈哈哈。低幼里面又有些不一样的东西，确实有电影的画面和赶脚了，还不错，比上一部好看。
小朋友感兴趣的，我就是个陪看的，还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
我这么喜欢爱尔兰都喜欢不起来这个片，是真的拍得够没想法的。
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
剧情就是电视剧的加长版，可能由于是儿童电影，怕小朋友们坐不住，片场仅1小时多一点，结束还有种意犹未尽的感觉。画面很精良，狗狗车子真的无敌炫。
肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
