影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
整个故事的架构感觉问题很大。说得好听是学院派但给我的感觉更像是大型的学生作业。在视听的处理和画面风格上有一些创新，但是工业流程很明显不熟练，录音部分让普通观众都能意识到存在问题。幻境与现实的切换在创作团队看来是合理的，但是一旦跳脱出创作的语境就会觉得一时间无法理解。总体来说就是自以为达到艺术成就的自嗨。
这种时候，能去电影院就尽量去……还有就是，男主太像我同学了
战斗逻辑混乱，人物不清不楚，类似气质的欧洲战争片不算少数，基础不搭好玩形式更加灾难，最致命的还是后期让其他人配音，口型不对，声音不对，非常出戏
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
全片最垮的居然是报名字那段，在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》，一样的一种不知所谓，前面报名字那段试图扬起来的那种感觉，反而被狠狠压在地上了。
印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
3000多人的队伍，最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情，没有宏大的场面，没有空洞的口号，这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。
没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...
视听很讲究，讲究的有几分刻意，处在纪实风格和诗歌式的中间，只有个别镜头能看出来有几分水墨画的意蕴，调度有戏剧的感觉，但又不乏炫技的镜头，反而情节和人物被放在了次要位置，人物没有厚度就很难共情，虽然看到了战争的残酷，但看不到具体的人。就算是这样，在千篇一律的国产战争片中，仍值得一看。
仁义满天飞:
冲着声音设计去的，结果电影院的声场很一般，导致至少我听到的效果并不理想，有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次；声音之外，运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错；但是故事本身，在当前这个语境下，我就理解成为了拿龙标吧，不说了。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。
棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。
“怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂
影片之中的死亡是既定的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
