李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
影片如果能把歌舞部分去掉就更好了。//看得人炸毛，印度们到底是怎样的国家，这些警察对待自己国家的百姓，比纳粹对犹太人过之而无不及啊。但，又为什么印度老可以拍出这些揭自己短，丢自己丑的影片上映呢。// 一个不大好自问的问题。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
现在连士大夫情结的电影也只能看韩国的了，真是没救了
地狱空荡荡，魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂，但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃，用良心去追案，用良心去拍电影，也许人间还值得！
这何尝不是一种悲哀
原来他们那也有JC任意拘捕屈打成招的恶性事件，然而电影并没有拍成一部一般意义的爽片，弱者并没有使用简单的暴力去反抗，相反，他们选择了最难的法律武器去维权，幸运的是法律最终真的保护了他们——“贱民”们，或许这就是法治最大的魅力吧。
不是華影，勝似華影。上一次有這種感受，還是韓影——《醉畫仙》
《思悼》，《南汉山城》,《兹山鱼谱》
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥
好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来
没法相信，最能拍好中国文人的，竟然是韩国。
热血爽片，真人真事。
电影开头的片段就让人感受到扑面而来黑暗，但我觉得当事人以及低种姓人经历的是深陷泥潭，淤泥从“四面八方”袭来淹没五官而造成的黑暗，而电影拍出来的是：太阳每天东升西落，矗立前方的庞然大物却遮天蔽日，在某一天它偶然弯个腰低个头或被人撬动后，阳光将会驱散其后终年的阴暗。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。
也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
水墨风的黑白色调，却意外地合适。儒学当道，本该以仁义治世，然非但容不下西洋学，将其贬为邪学，亦以百姓为农田，官僚上下串通，层层剥削，几近腐臭。若铨学问再多，儒学佛学西洋学样样精通，却无施展之地，腹中空有书墨，积郁成疾，入黑山后与昌大交往中渐悟，终顺应内心回归自然，书《兹山鱼谱》，既是避世，亦是求实，也承师徒情谊之重，成一美谈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
