看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事,一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮,最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术,想脱离政治自立门户,无异于语言脱离了人,自说自话。 对待现实问题的批判,导演的力度恰到好处,难能可贵的是保持了相当程度的克制,既放又收,叙事一气呵成,这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天,问题从解决到反噬,新自由主义的大踏步向前,突破了矛盾的客观发展规律,最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是,让拳师借不上力的是,这种大面积灾难,永远不可能发生在社会主义中国。
实至名归的威尼斯金狮奖~女性导演视角在最近两三年大放光彩,这次更是直接亮出真家伙,直接而凌厉的画面挑战着观众和时代
为什么我要拿整个人生为代价,我会恨死那个孩子一辈子!
无论从哪个方面来看都是很平庸的作品,去年三大电影节的最高奖项都颁给了跟“女性”密切相关的电影,可能是时代进步,也可能是退步。
视听语言非常神奇,确切地把年代戏拍得非常有当代气质,一切都“正在发生”的情绪和理念贯穿在每一个毛孔中。作为严谨的第一视角电影,手持镜头也贴切无比,不动声色,亦步亦深地向内心走去——从这个角度,完成度真不比432差
同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子?
之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。
我也有学业、工作,梦想!
心情沉重。堕胎作为女性可自由选择的权利现如今也成了拉选票的政治武器。实现男女平等遥遥无期。
几次关于堕胎的段落看得头皮发麻;拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技,而女主表演很好,能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。
60年代、女性堕胎、第二性
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利,政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个,禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗?
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
能感觉到,导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾,特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外,也有意限制了观者的目光,从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点,《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然,表现身体痛感这种直球难免过于浅白,也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛,我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。
同主题的作品不少了,它不是最好的,但让人可以通过银幕去疼痛并沉默,只要世界上还有一个女性的身体无法让她自己做主,就是有必要的
浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”,情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”,他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈,多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下,伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难,但同时也是最现实具体的个人困境,来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书,记录成为转化的微弱可能,成为指向未来的“发生过”的回忆。
这部要和《从不,很少,有时,总是》对照着看,同一个题材,不同时代不同国家。
比较讨喜的改编作品,把整个调度框在单一人物私密空间的做法感觉是个笨办法,并不需要用一种特别绝缘的形式来表现孤立和无助
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved